Нижегородская консерватория выступила инициатором диалога с епархией

В пятницу 9 ноября 2012 года состоялась встреча ректора Нижегородской консерватории Эдуарда Фертельмейстера с митрополитом Нижегородским и Арзамасским Георгием. Темой встречи стали события, связанные с заявлением Нижегородской епархией имущественных претензий на здание, в котором с момента своего основания (1946 г.) по настоящее время находится один из ведущих и авторитетных музыкальных вузов России.

О встрече в епархии корреспонденту NewsRoom24 рассказывает начальник организационно-правового управления консерватории Антон Щепара, также принимавший в ней участие.

- Антон Владимирович, насколько мне известно, это первая очная встреча руководителей консерватории и епархии с момента заявления последней имущественных претензий. Кто явился инициатором диалога сторон?

- Инициатором встречи стала консерватория, точнее, наш ректор Эдуард Борисович Фертельмейстер. И причина, по которой он обратился к митрополиту в надежде сближения сторон, значительно более глубокая, чем просто имущественные притязания епархии на здание вуза.

Дело в том, что на самом деле и консерватория, и православная церковь призваны выполнять одну и ту же миссию, заключающуюся в нравственном совершенствовании общества, в воспитании человеческой культуры, в создании, накоплении и сохранении подлинных духовных ценностей. И в этом мы всегда были едины, дополняя друг друга: консерватория – как светский институт духовной культуры, церковь – как духовно-религиозный.

В ситуации же нынешнего противостояния, в которое консерватория оказалась вынужденно вовлечена помимо своей воли, самая большая опасность – в разрушении единения светской и религиозной ветвей культуры, что рано или поздно может привести к деградации культуры как таковой, к подмене нравственных ценностей, к утрате духовных идеалов и т. п.

Огромный общественный резонанс, наблюдающийся сейчас, в подавляющем большинстве направлен в защиту интересов консерватории, и, признаюсь, такая поддержка морально укрепляет нашу убежденность в собственной правоте. Да, церковь в своих намерениях руководствуется законом (хотя и с точки зрения закона остается открытым вопрос, каким образом это здание использовалось когда-то церковью и может ли оно сейчас, будучи полностью преобразованным и достроенным за деньги государственного бюджета под конкретные нужды музыкального вуза, обеспечивать уставные потребности епархии), но ведь есть еще и принцип целесообразности. И действия церковных властей, которые изначально были предприняты вроде бы, формально, в рамках законодательства, но без предварительных поисков компромиссных решений, устраивающих все заинтересованные стороны, в том числе, общество, на самом деле пошли не на пользу и самой церкви.

Вот это главное, что мы хотели донести до митрополита.

- И как митрополит воспринял вашу позицию?

- Нам показалось, что митрополит с пониманием отнесся к нашему мнению. Во всяком случае, он подтвердил, что понимает: случай с консерваторией – отдельный, требующий особого подхода, и высказался о том, что дальнейшие действия епархия готова предпринимать с учетом конструктивного диалога с консерваторией.

Признание необходимости такого диалога - пожалуй, одна из важнейших целей, которая была достигнута в ходе этой встречи.

- Однако митрополит, получается, в принципе не отказался от намерения получить здание консерватории в распоряжение епархии?

- Нет, такой инициативы от него не поступило. Вместе с тем, он заявил, что епархия переедет в нынешнее здание консерватории исключительно только после того, как вузу будет выстроен новый, полностью оборудованный в соответствии с его потребностями и находящийся в исторической зоне Нижнего Новгорода учебный корпус – вне зависимости от сроков, когда это случится.

- Но эти сроки регламентированы законодательством. Если заявление епархии о передаче будет принято к рассмотрению нижегородским территориальным управлением Росимущества, то максимум через 6 лет после этого события епархия будет иметь полное право на здание, в котором сейчас находится учебный корпус вуза, получается так?

- Согласно Федеральному закону от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ, если заявленные права религиозной организации на спорное имущество будут признаны обоснованными, то для консерватории должно быть построено новое здание (так как иного другого свободного помещения, в котором мы бы могли в полной мере реализовывать свою деятельность в соответствии с уставными целями, сейчас в городе нет). При этом срок передачи нынешнего здания епархии не может превышать шесть лет со дня принятия к рассмотрению ее заявления о передаче.

- Вы сказали, «если заявленные права религиозной организации на спорное имущество будут признаны обоснованными». А если нет? Бесспорны ли притязания Нижегородской епархии?

- Эти притязания юридически необходимо серьезно доказать. Храм, о котором говорит епархия, разрушен в 1919 году, а само по себе функциональное назначение Архирейского дома не является основанием к передаче такого здания с точки зрения 327-ФЗ – это место для исполнения архиереем организационно-распорядительных, административных функций, для его проживания.

Более того, доставшееся нам здание дополнено четырехэтажным пристроем, у него самого возведен третий этаж, существенно изменена инфраструктура.

Поэтому юридические основания епархиальных претензий достаточно сомнительны.

В целом же, возвращаясь к основной проблематике федерального закона № 327-ФЗ, один из его ключевых пробелов состоит в том, что определяя максимальный срок передачи имущества, он не содержит государственных гарантий осуществления в эти сроки всех мероприятий, направленных на предоставление (а в нашем случае – строительство) взамен равноценных или лучших объектов недвижимости учреждению, от которого старое помещение переходит религиозной организации.

Поэтому сегодняшняя позиция митрополита о том, что епархия будет ждать столько времени, сколько потребуется до момента, пока консерватория не въедет в специально возведенное для нее здание, – это жест доброй воли, но что будет через 6 лет, не может гарантировать никто, поэтому мы продолжаем начатую работу по правовому и историко-культурологическому исследованию, результаты которого, уверены, в случае необходимости позволят юридически отстоять право консерватории на нынешнее здание.

- Имеется ли у вас информация о том, принято ли заявление епархии в Росимуществе на территориальном или федеральном уровне?

- Такая информация на сегодняшний момент у нас отсутствует. Если учесть, что согласно закону с момента подачи заявления (поступившее в консерваторию уведомление о его подаче датировано 15 октября 2012 г.) максимальный срок принятия решения о начале процесса передачи или об отказе в передаче составляет один месяц, то ждать осталось, по-видимому, недолго - если, кончено, епархией действительно было направлено такое заявление.

- Какое общее впечатление у вас сложилось от встречи с главой митрополии?

- Самым главным явилось то, что мы сделали первый шаг навстречу друг другу, взаимно осознавая важность нашей общей цели - духовно-нравственной созидательности во благо общества. И с учетом этого, повторюсь, пришли к убеждению, что все дальнейшие действия в рамках существующей имущественной проблемы возможно предпринимать, исходя исключительно из принципов взаимного уважения интересов, конструктивного диалога и взаимодействия, с тщательной предварительной проработкой спорных моментов, не допуская ущемление интересов любой из сторон.

Для консерватории это с самого начала было очевидным.

- Правильно ли я поняла, что вы уже договариваетесь с епархией об условиях передачи здания?

- Нет. Мы считаем, что юридически доказанных оснований, бесспорно свидетельствующих о том, что епархия имеет право на передачу ей нашего здания, не имеется. Кроме этого, пока консерватории не будет построено новое здание, удовлетворяющее всем заявленным потребностям, любые разговоры о переезде преждевременны - консерватория однозначно будет находиться на своем нынешнем месте! Но диалог с епархией мы будем вести в любом случае.

Автор: Светлана Кукина, Newsroom24